注册
关闭
区块链大帝

区块链大帝

发布于 2020-04-10 阅读数 4188

观点 | layer1原生代币如何支撑layer2项目?

区块链设计是个整体概念,原生代币、共识算法、加密经济、虚拟机等等只有紧密联系环环相扣才可以打造个更稳定、更安全、更灵活、拥有更多可能底层公链。

而一条优秀的公链就是在当你入了解它的方方面面后,你会油然而生一种它本该如此的感叹

矿工奖励

矿工奖励是个很有意思的话题,目前大部分公链如 Bitcoin 的出块奖励主要由增发构成。

矿工出块奖励 = 交易手续费 + 增发奖励

Bitcoin 以及其他大多数加密货币都有总发行量,增发奖励会逐年减少,直到货币供应达到总发行量, 这时矿工奖励完全由交易费构成。

完全以交易费维护矿工的想法招致了质疑, 很多人担心增发奖励变少后, 交易费无法满足矿工的收益, 矿工会流失导致网络失去安全性,毕竟在现实中 Bitcoin 和 Ethereum 的矿工收入主要来自增发部分。

完全用手续费作为矿工奖励是否合理?能否满足加密货币网络的安全和发展?

观点 | layer1原生代币如何支撑layer2项目?

Layer 2

我真正想谈的是 layer 2 ,这才是交易手续费 VS 增发奖励的核心。

无论是 lighting network 还是各种 plasma 实现,世界上最大的两个加密货币社区都花了大量精力在 layer 2 技术上,layer 2 是公认的发展方向。

那么 layer 1(指 Bitcoin 和 Ethereum 等公链)的矿工奖励是否会影响到 layer 2 ?

先给出结论吧,layer 1 的矿工奖励对整个生态有着重要影响,直接决定了 layer 1 公链能否支撑 layer 2 的生态。

让我们推理下不同的矿工奖励会对整个生态造成何种影响。

第一种假设: layer 1 矿工奖励主要由交易手续费构成

layer 2 技术使大量交易可以在 layer 2 执行,势必会减少 layer 1 上的交易和手续费。从而导致一系列结果

  1. layer 1 上的交易减少,矿工收入随之减少
  2. 矿工逐渐流失, layer 1 安全性下降
  3. layer 1 的安全性不足以保证 layer 2 的资产

这种情况明显与初衷矛盾,layer 2 发展的越好, 转移到 layer 2 的交易就会越多,越会加速 layer 1 的消亡。

layer 2 需要 layer 1 作为安全保障,但本身的发展却损害了 layer 1 的安全性。

原因是维持 layer 2 和 layer 1 网络的都是交易手续费。加密货币用户对交易的需求是一定的,layer 2 和 layer 1 势必会争抢交易,而 layer 2 交易的成本更低。

使用手续费作为矿工奖励使得 layer 1 和 layer 2 之间变为零和游戏。

第二种假设: layer 1 矿工奖励主要由增发构成

这样 layer 1 矿工的收入和交易手续费几乎无关, 交易完全可以转移到 layer 2。

但仍有另外两个问题:

  1. 原生代币需要不断增发, 才能持续激励矿工
  2. 在 layer 1 交易极少的情况下,原生代币价值从何而来?

问题 1:难以得出明确的结论,多数观点认为少量的通胀不会带来问题,有些加密货币如 Grin 选择了不断通胀的模式。

问题 2:比较严重,当大多数用户选择使用 layer 2 交易后,一旦 layer 2 发行了自己的代币,layer 1 原生代币的处境会变得尴尬。因为 layer 1 的交易会大量减少,极限情况下只会处理用户进入和退出 layer 2 所必须的交易,layer 1 原生代币作为燃料(如 Ethereum gas)的作用也会相应减少。 

矿工虽然得到充足的原生代币,但这些代币没有足够的需求来支撑币价,矿工收入仍然减少。

layer 2 代币夺走了 layer 1 原生代币作为燃料(手续费)的需求。这是 layer 2 架构的必然问题,几乎无法从设计层面避免。

观点 | layer1原生代币如何支撑layer2项目?

回顾一下两种不同假设的结论

矿工收入主要为手续费时,layer 1 和 layer 2 形成争抢交易费的零和游戏,几乎无解,因为 layer 2 的目的就是扩展 layer 1 以处理更多交易,交易需求是一定的,自然会影响 layer 1 上支付矿工的费用。

矿工收入主要为增发奖励时,layer 1 矿工收入和手续费脱钩,layer 1 交易的减少不会影响矿工收入和安全性。唯一的问题是 layer 1 原生代币需求减少而造成币价难以维持。

而这是因为 layer 1 的原生代币需求主要是作为燃料(如 Ethereum), 而燃料需求随着交易流向 layer 2 被 layer 2 代币抢走,本质上是 layer 2 架构的必然问题。

分层思想把公链处理交易的工作切割给了 layer 2,即然交易服务由 layer 2 承担,自然燃料(交易费)也由 layer 2 收取,这是非常直观合理的。

layer 1 公链在切割交易功能到上层后,应抛弃用燃料费作为主要收费,转而提供其他的服务, 并以此作为原生代币的新需求,才可以做到维护币价。

Nervos CKB(一个新的公链项目)就是采用了这种思路。

CKB 的思路是作为 layer 1 对上层提供保存共识状态的服务。

CKB 在让出交易给 layer 2 后,layer 2 用户仍需要质押一定的原生代币在 CKB 上,用来保存共识状态并获得在 CKB 上处理争议的能力。

随着 layer 2 的发展,整个网络用户增多,在 layer 1 上的状态存储也会增多,CKB 原生代币的需求会进一步增加,以此稳定币价,CKB layer 1 网络的安全性可以和 layer 2 共同增长。

当然仍然剩下很多问题,比如 layer 1 原生代币的需求能否和增发得到平衡。

诸如此类问题,并非是因 layer 2 的设计而产生,以后再具体讨论。

观点 | layer1原生代币如何支撑layer2项目?

总结

layer 1 原生代币必须满足以下条件才能支撑 layer 2:

  1. layer 1 需要持续提供增发奖励给矿工,来维护网络安全性
  2. layer 1 需要割舍交易手续费,并为原生代币提出新的刚需

本文链接:https://www.8btc.com/media/580604
转载请注明文章出处

  • 0
区块链大帝
区块链大帝

0 条评论